第五百七十三章 尷尬了！

　　趙律師被方軼這麽壹問，臉上有些尷尬，說了實情，原來高律師接了壹個刑事案子，跟他討論了半天結果越討論分歧越多，想向方軼請教下。
　　方軼壹聽就樂了，告訴他同事之間討論案情不用這麽客氣。但是趙律師覺得總找方軼幫忙，不意思意思心裏總感覺別扭。
　　下午的時候，華連成團隊的趙律師和高律師拿著案卷材料來到了方軼的辦公室。
　　“方律師，這是案件材料，您看著，我簡單介紹下案情。
　　兩個被告人都是外省人，壹個叫鄧子根，曾因搶奪罪被判刑二年，另壹個叫刁軍平，沒有前科。我給鄧子根辯護，趙律師給刁軍平辯護。
　　去年九月中旬，被告人鄧子根和刁軍平合謀來本市搶劫，經過壹番策劃，他們二人在商店買了尖刀、繩子、橡膠手套、本市地圖等。
　　他們二人來到本市後尋找目標，最後盯上了出租車。
　　晚上六點多，鄧子根、刁軍平在火車站自稱是去下面縣裏看親戚，以二百元的價錢談好了壹輛出租車，準備在僻靜處搶劫出租車司機。
　　從出租車駛出市區直至到達下面縣裏，壹路上鄧子根和刁軍平始終沒有找到合適的機會下手。
　　隨後二人又以親戚不在家為由，以壹百元的價錢要求司機送他們去臨縣。縣裏的公路不好走，又剛下過雨，坑坑窪窪的，出租車晃來晃去。
　　出租司機無意中通過後視鏡看到坐在後排的鄧子根二人眼神有異，時常低聲嘀咕，心中頓時警覺。
　　就在此時，出租車猛的壹顛，“當”的壹聲，鄧子根身上的刀掉落在腳下。
　　司機心中壹驚，鄧子根二人也是壹驚，車內三人的表情瞬間凝固，尷尬了！
　　恰巧前面有個派出所，司機急中生智，猛踩油門壹下沖進了派出所。值班的民警見有車橫沖直撞的開了進來，立刻跑出來瞧看。
　　就在此時出租司機猛踩剎車，後排坐著的鄧子根、刁軍平壹下撞在了前面座椅的後背上。出租司機急忙打開車門跳下車，沖著民警喊“打劫”。
　　跑出來的民警壹楞，頓時醒悟過來，帶著協警沖上去將車內的鄧子根、刁軍平控制。
　　後來警察從鄧子根、刁軍平身上搜出來尖刀、手套和繩索等作案工具，二人起初不承認，說是去親戚家。
　　警察讓他們報親戚的名字和住址，二人說不上來，最後承認了計劃搶劫出租車的事，但是因為膽子小，壹直沒找到合適的機會，所以壹直未能得手。
　　縣檢察院認為，被告人鄧子根、刁軍平以非法占有為目的，企圖以暴力手段搶劫他人駕駛的出租車，並為此而準備工具、制造條件，其行為已構成搶劫罪。隨後檢察院將二被告人移送到了法院。過年前，法院通知我們正月十六開庭。”高律師道。
　　“這案子中的被告人鄧子根是我大學同學的表弟。過完元旦找到我，讓我幫忙代理這案子。
　　都是老同學，我又不能不管，所以就接了這案子。後來我和趙律師商討案情，分歧挺大的，就琢磨著找您請教下。”高律師看向正在翻看案卷的方軼，解釋道。
　　“妳們怎麽想？”片刻後，方軼擡頭看向坐在對面的趙律師和高律師。
　　“我是這麽想的，本案中的二被告雖然構成搶劫罪，但是屬於犯罪中止，因為出租司機將車開進派出所後，二人主動放棄了搶劫。
　　根據《刑法》第二十四條第二款的規定，對於中止犯，沒有造成損害的，應當免除處罰；造成損害的，應當減輕處罰。所以雖然二被告人構成搶劫罪，但是並未造成任何損害，應該免除處罰。”高律師道。
　　“我不同意高律師的意見，我認為本案中二被告構成搶劫罪，但是屬於犯罪預備。理由是：
　　壹、二被告在上出租車前就已經制定了搶劫計劃，所以在主觀上被告人是以搶劫為目的租用的出租車，具有犯罪的目的性。
　　二、二被告客觀上準備了尖刀、繩索等作案工具，實施了準備工具或制造條件的行為。
　　三、二被告人並非是自動放棄，而是在繼續尋找下手時機之時，被出租車司機察覺，出租車沖進了派出所，司機報警，才使二被告人的搶劫犯罪未能著手實施。”趙律師道。
　　“方律師，您這麽想？”高律師問道。
　　“我說下我的意見，供妳們參考。
　　首先我同意趙律師的意見，理由除了剛才趙律師說的那兩條外，還有以下兩條：
　　第壹，被告人尚未著手實行犯罪，應該屬於犯罪預備。就搶劫罪而言，我認為，只有行為人已實施了暴力、威脅等手段索要錢財，才能視為犯罪‘著手’。
　　第二，本案中，被告人未著手實行犯罪是由於行為人意誌以外的原因導致，並非出於自願。這是犯罪預備與預備階段中的犯罪中止的根本區別。
　　犯罪中止是指在犯罪過程中，行為人主動放棄犯罪行為或是在可以著手實行犯罪的情況下，主動放棄著手犯罪。
　　無論是以上哪種情形，行為人均必須是主觀上自願主動放棄，而不是因外部原因被迫放棄。
　　在本案中，被告人共同策劃搶劫出租車，並準備了刀、繩等作案工具，選定了搶劫目標，並將出租車誘騙至預定地點，但這壹切都是為了實施搶劫做準備，尚未著手實施搶劫犯罪，出租車司機也不知道他們要實施搶劫行為。
　　兩被告人未著手實施搶劫，並非是因為他們良心發現，主動放棄犯罪行為，而是由於時機不夠成熟。後來因為出租車司機警覺、報案，從而導致了被告人的行為被迫停頓在犯罪的預備階段。”方軼道。
　　“根據《刑法》第二十二條的規定，對於預備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。
　　本案中，被告人對出租車司機未造成任何損害，是不是可以爭取減輕或者免除處罰？”趙律師問道。
　　他覺得方軼說的有道理，不管是犯罪中止還是犯罪預備，最終的結果都要落在處罰上。